新辅助化疗具有多重临床意义，在乳腺癌管理中的重要性日益凸显。多项研究已证实，乳腺癌患者的肿瘤生物学特征与治疗反应性和预后有很大关联。HR 阴性、细胞核分级高、ERBB2-阳性（HER2 或 HER2/neu）乳腺癌对新辅助化疗的反应性较好，而达到病理完全缓解（pCR）往往意味着较好的无病生存率（DFS）和总生存率（OS）。
为更好评估乳腺癌患者的肿瘤生物学特征，有研究者采用 CPS+EG 分期系统，该分期系统根据治疗前临床分期、雌激素受体（ER）状态、细胞核分级、以及治疗后病理分期综合评定（表 1）。
CPS+EG 分期系统已在多项队列研究中被证实可有效区分疾病特异性生存率（DSS），但由于该系统出现后，曲妥珠单抗才成为 ERBB2-阳性乳腺癌的常规用药，因此 CPS+EG 无法准确预测靶向治疗的 ERBB2-阳性乳腺癌患者的预后。
最近，由美国德州安德森肿瘤中心乳腺外科教授 Mittendorf EA 等人开展的一项回顾性分析显示，相比目前的临床分期、病理分期以及 CPS+EG 分期，采用 Neo-Bioscore 分期系统可以更好区分乳腺癌新辅助化疗患者的 DSS，相关分析结果提前发表在 JAMA Oncol 。
研究人员纳入安德森肿瘤中心数据库 2005 年 1 月至 2012 年 12 月期间共 2377 例接受新辅助化疗（以蒽环类或紫杉类为基础用药）的非转移性浸润性乳腺癌患者，所有这些患者均未采用 CPS+EG 分期系统进行评估。针对乳腺癌患者存在 ER(+)≥ 10% 和 ER(+)≥ 1% 的情况，分别使用 2 种不同的 CPS+EG 分期系统对每个患者行预后评分。而 Neo-Bioscore 分期系统与 CPS+EG 分期系统的不同之处在于新增了 ERBB2-阴性状态（表 1）。
表 1. CPS+EG 分期评分与 Neo-Bioscore 分期评分比较
结果显示，共有 591 例患者为 ERBB2-阳性，这些 ERBB2-阳性患者均接受曲妥珠单抗作为新辅助化疗方案用药。平均随访 4.2 年后，所有患者人群的 5 年 DSS 为 89%。与临床分期、病理分期以及 CPS+EG 分期相比，采用 Neo-Bioscore 评分可以更好区分患者的 5 年 DSS。
对于依据临床分期和生物标志物达到 pCR 的患者，采用 Neo-Bioscore 分期可很好区分这类患者的 DSS，这也是 Neo-Bioscore 分期系统的一个明显优势。
如对于一例 IIA 期、2 级、三阴性达到 pCR 的乳腺癌患者，采用 Neo-Bioscore 分期的优势并不具有优势：采用 CPS+EG 分期（评分为 1），其 5 年 DSS 为 98%，采用 Neo-Bioscore 分期（评分为 2），其 5 年 DSS 为 97%。但对于 IIIC 期、ERBB2-阳性、ER 阴性、2 级并达到 pCR 的患者，采用 Neo-Bioscore 分期则具有明显的优势：采用 CPS+EG 分期（评分为 3），其 5 年 DSS 为 87%，采用 Neo-Bioscore 分期（评分为 3），其 5 年 DSS 为 93%。
该研究结果也进一步证实乳腺癌患者的肿瘤生物学特征对治疗反应性和预后的重要性。在该研究之前，鲜有研究将肿瘤生物学指标纳入乳腺癌分期系统中。当然，采用 Neo-Bioscore 作为新的分期标准对临床实践和临床试验都有很大的影响，不过，研究者们希望肿瘤生物学相关指标在分期和预后的重要作用能在美国癌症联合会（AJCC）乳腺癌指南 TNM 分期系统的更新中得到体现。